Wir sind 10 und beinahe ein ganzes Jahr alt, was ein Wahnsinn
Was wir alles erlebt haben, zusammen, einzeln egal, Danke für dieses tolle Projekt <3
Til fällt diesmal leider aus, aber als Mithost habe ich mir niemand geringeren als unsere Produzenten und Once We Were Gamer-Host @Simon geholt! Zusammen durchwühlen wir das Forum, streiten uns ob Spielewertungen nur im Rückblick zu machen sind und kühren natürlich auch diesmal wieder das beste Meme aller bisherigen Zeiten
Welches ist das beste Meme aller bisherigen Zeigen?
Allerdings:
Heute haben wir kein Thema für euch.
Es tut uns wirklich leid, und wir haben daraus gelernt. Es war schon alles aufgenommen und produziert, aber mei, was soll man machen. Mehr dazu in unseren Disclaimer.
Auf dass es das nächste mal wie gewohnt weitergeht!
Wir haben euch unendlich lieb, vielen Dank fürs Hören und bitte besucht uns doch mal auf unserem Discord (Vielleicht kommt man ja auch mal für ein Gespräch zusammen ).
ich habe jetzt meine Arbeit echt lange vernachlässigt um das frame für frame zu bearbeiten und ich dreh durch, weil Faehrmann in einem frame leicht verschoben ist
Wieder eine unterhaltsame Folge und ein wunderbares DarkestDungeon-like Meme Battle.
Wenn @Adrian hier nicht zurecht den Sieg holt, fress ich 'nen Besen!
Zum Thema alte Spiele:
Der Unterschied zwischen Zelda, Mario usw. ist dass sie international auch ein Durchbruch und Meilenstein darstellten. Mario, Kurby, Elders Scroll, Pokemon etc. sind immernoch beliebte Spiele mit ihrer x-ten Iteration mit kleinen Änderungen und die schlecht gealterten Aspekte (e.g. Princess in Distress) sind nicht so schwerwiegend.
Es werden ja auch heutzutage auch immer wieder die damaligen Kritikpunkte angeführt (z.B. die nervige Fee), aber die Charaktere, Musik, Mechaniken, Artdesign und Story funktionieren immernoch und sind imho nicht so schlecht gealtert.
In meinen Augen wird aber viel bei Gothic ausgeblendet (schon damals) die eigentlich das Spiel kaputt machen. Bugs, Steuerung, Sound und der In Extremo Auftritt waren in Gothic schon damals furchtbar. Wäre es nicht wegen der Community wäre es immernoch ein unbrauchbares Spiel und man würde heutzutage auch einem Spiel wegen den Fehlern schon gar nicht so eine hohe Bewertung geben.
Dazu kommt ja noch, dass sich die Spiele (Gothic bis Elex) eigentlich gar nicht weiter entwickelt haben und teilweise immernoch mit den gleichen Problemen zu kämpfen haben die schon Gothic 1 hatte.
Und dann kommt ein Witcher 1 und macht fast alles (außer die Bugs und Frauensammelkarten) besser und haben mit den Nachfolgern auch ihr Spiel konsequent weiterentwickelt. Sind Gothic 1/2 deswegen schlechte Spiele? Nö, aber sie leben halt sozusagen nur vom „Volles Pfund aufs Maul“ und wurden vom Hexer (ich habe Witcher 3 übrigens nur mal Angespielt) in der Hinsicht auch überholt und haben somit ihre USP verloren. Da muss einfach mehr her und ich hoffe, dass das Remake es auch schafft.
Mag ich Gothic? Ja, aber primär wegen seinen Unzulänglichkeiten und trashigkeit.
Ich hab die Folge noch nicht gehört, zumindest deine Aussage ist imho Quatsch. In seiner heutigen, gepatchten Form sind Gothic 1 und 2 sehr gut spielbar und in keinster Weise (auch nicht objektiv betrachtet) als „trashig“ oder „kaputt“ zu bezeichnen. Sie erfüllen genau die Kriterien, die du oben für Mario, Kurby oder Pokemon anführst. Ob die Patches jetzt vom ursprünglichen Entwickler kommen oder von der Community bereitgestellt werde ist doch für eine heutige Betrachtung der Spiele vollkommen zweitrangig. Und selbst hier könnte man anführen das THQ Nordic mit den Switch Versionen noch mal ordentlich nachgelegt hat. Zumindest angekündigt ist ja, dass die Verbesserungen auch für die PC Versionen nachgereicht werden.
Auch was die Veränderungen angeht, muss ich dir wiedersprechen. Ich hab jetzt von Gothic 2 bis Elex 1 alle PB Spiele (teilweise mehrfach) durchgespielt und von Stagnation kann wirklich nicht die Rede sein. Das Spannende ist ja gerade das PB zu ihren eigenen Tugenden ein so inkonsequentes Verhältnis hat. Je nach Spiel sind manche Sachen mal besser mal schlechter ausgearbeitet. Was stimmt ist, dass sie nach Gothic 2 immer Schwirigkeiten hatten an ihr eigenes hoch gesetztes Niveau heranzukommen und gleichzeitig (!) mit der Zeit zu gehen (bezogen auf ihre eigenen Stärken und unter Berücksichtigung der Größe des Studios → die Führungsriege von PB hat sich lange geweigert die familiären Strukturen des Studios aufzugeben). Von keiner Entwicklung sind die Spiele aber weit wei entfernt, was ich an vielen Beispielen weiter ausführen könnte.
Bezüglich Witcher 1 ist mein empfinden tatsächlich auch etwas anders. Mein Spieldurchgang ist zwar schon ein paar Jahre her, aber zumindest in meiner Erinnerung ist das Spiel wirklich nicht sonderlich gut gealter. War nicht z.B. das Kampfsystem ne absolute Katastrophe? Dann die nicht wirklich organische und extrem statische Welt (was sich imho bis Witcher 3 nicht wirklich verberssert hat). Da würde ich (Fantum mal beseite gelassen) sagen, dass bereits Gothic 2 heute die Nase vorne hat, was eben auch daran liegt, dass das Spiel weiterhin verbessert und mit neuen Inhalten versorgt wird (anders als Witcher 1 und 2). Für mich kommt es am Ende viel eher darauf an was einem selbst wichtig ist. Klar bei der Grafik, Inszenierung etc. stinken die Spiele von PB natürlich ab. Aber hast du in irgendeinem Witcher Spiel schon mal ne passgenaue Wegbeschreibung von deinem Questgeber erhalten oder nen NPC auf eigene Faust aus ner Siedlung gelockt, um ihm dann einfach wegen seiner coolen Waffe um die Ecke zu bringen? Ich bin ja sonst kein liberaler, aber so ne Freiheit findest du in durchdesignten Spielen eben kaum und dafür liebe ich die Spiele von PB.
Die Grundlage der Diskussion war ja überwiegend, ob diese Spiele heute noch eine 90(+) wären. Und meine These war, dass es in der Natur der Sache liegt, dass das nicht funktioniert. (Vielleicht mit einigen Ausnahmen z.B. Tetris). Daran würde ich auch weiter festhalten.
Puh… das ist eine Gretchenfrage. Kommt halt immer drauf an, was man bewerten möchte. Die Spielepresse kann und wird nur das bewerten was das Studio auch liefert. Du als Spieler kannst das für dich natürlich anders beurteilen, aber an sich steht doch eher das Spiel zur Bewertung, dass das Studio geliefert hat.
Wo ich dir rechtgebe, ist, dass man heute natürlich nicht die Bugversion zum Release bewertet sonder das durchgepatchte Produkt. Macht doch keinen Sinn zu sagen: Release war 1.0 und voll verbuggt ich gebe eine 55 und dabei bleibe ich auch 20 Jahre später.
Trotzdem würde ich Gothic schon nach aktuellen Maßstäben beurteilen und da wird es ja objektiv heute keine 90 sein. Wahrscheinlich eine solide 80, je nach Teil vielleicht eher 75 oder eher 85. Aber auf keinen Fall höher.
Doch.
Warum seid ihr alle der Meinung, dass es nicht so ist? Doch. Was sind Maßstsäbe? Ich sag immer: Herz? Check. Intellekt? Ok bei Gothic eher nicht so. Seele? Wer ist es schon außer Rogue Trader, Wrath und all die Fallouts. Gothic ist objektiv ganz sicher höher als 80. Und … hm … was heißt nochmals objektiv bei einem Game? Nichts? Wo kommen plötzlich irgendwelche Meinungen daher? Ach ja, Meinungen. Yep.
Ich bin nicht die Spielepresse und alle Videospiel-Journalisten deren Werturteil ich vertraue vergeben keine Wertungen in Zahlen. Aber darum ging es mir nicht wirklich. Wenn wir heute über alte oder ältere Spiele sprechen, also im Austausch von Spieler*innen (wie Adrian und ich) sehe ich keinen Mehrwert in der von dir vorgeschlagenen Herangehensweise. Es würde doch auch niemand auf die Idee kommen heute (!) über die Qualitäten von Skyrim zu sprechen und dafür ernsthaft die Releaseversion heranziehen, sondern immer Bezug nehmen auf die reiche Welt der von der Community zur Verfügung gestellte Modifikationen. Gleiches gilt für Spiele von PB. Insbesondere die Gothic Reihe erlangt ihre Qualität erst durch die vielfältige Arbeit im Anschluss an das was PB mal auf dem Markt geworfen hat.
und ich dreh durch, weil Faehrmann in einem frame leicht verschoben ist 
